Темная сторона ЗОЖ
Часть 25 из 39 Информация о книге
Для доступа к библиотеке пройдите авторизацию
Или:
«Не получишь сладкое, пока тарелка не будет пустой».
А еще бывает так:
«В его возрасте положено съедать 200 мл каши. Поэтому я и запихиваю ее, хоть малыш и плюется».
«Выбрасывать продукты нельзя, надо доедать все!»
Знакомо?
Подобный формат взаимоотношений с едой уходит корнями в прошлое, когда поколения наших прабабушек, бабушек и мам жили в условиях дефицита продуктов или откровенного голода.
Времена изменились но шаблоны поведения все еще передаются.
Нам стоит это осознавать и менять. Потому как более актуально сейчас беспокоиться, не переедает ли ребенок, чем уговаривать «ложечку за папу, ложечку за маму».
Если кажется, что он не наедается или мало кушает — это личная проблема родителей или родственников. Не детей (конечно, при условии нормального развития). Ведь они наверняка умеют слышать свой организм и определять степень сытости. Но испортить их своими «надо доедать», пока не выключились природные механизмы регуляции, как у многих взрослых, — увы, более чем реально.
Еще один стопроцентно рабочий способ для этого: отсутствие режима питания. Это когда детям разрешается постоянно таскать куски между основными приемами пищи. Там погрыз печеньку, здесь конфетку с компотом и «по странному стечению обстоятельств» — плохой аппетит в обед или в ужин. Отсюда появляются истории про малоежек, которые так плохо едят, что их «вынуждены кормить» одними макаронами и хлебом, ведь другую еду «они не едят».
Здесь позволю себе совет из личного опыта:
несколько часов голода вместе с подвижными играми на улице самым магическим образом действуют на самых отпетых «нехочух».
В завершение
В названии главы также заявлена тема школьных чаепитий. Я их коснулась в самом начале. Но формат книги не предусматривает нецензурные выражения.
Поэтому ограничусь лишь риторическим вопросом: «Зачем столько?» и оставлю вам простор для рассуждений.
Когда стараешься обеспечить для своих детей максимально здоровое питание и образ жизни, порой действительно складывается ощущение, будто весь мир против тебя.
Меню в садике, чаепития или дни рождения в школе, полки магазинов со всевозможным привлекательным продуктовым мусором — на войне как на войне. И пускай кажется, что силы не равны, сдаваться и опускать руки точно не стоит.
Пробуйте рассказывать детям выгодные для них полезные свойства продуктов.
И пускай от фасоли не гарантированно растут мышцы, а орехи не стопроцентный суперфуд для волос.
Если это помогает накормить ими ребенка, почему нет?
Не стоит устраивать дома пищевое гетто и впадать в панику при каждом приходе гостей с тортом и угощениями. Разумные ограничения сладкого или замена его на более здоровые альтернативы (например, вместо молочного шоколада давать горький) — это рабочая стратегия.
Без чудесных чудес.
Не водите голодных детей в магазины.
Сытому ребенку проще объяснить, что конфеты вы покупать не будете.
Договаривайтесь с воспитателями, чтобы те, по возможности, давали ребенку фрукты вместо плюшек. Например, на полдник.
Чаще всего именно в этот прием пищи в садиках дают выпечку.
Просите своих школьников быть внимательнее к их пищевому выбору.
Вдруг однажды сработает?
Глава 11. Антижрин есть?
Все приятное в этом мире либо вредно, либо аморально, либо ведет к ожирению.
Фаина Раневская
Взмах крыльев бабочки в Сочи может вызвать торнадо во Владивостоке.
Это не голословное утверждение.
Речь идет об «эффекте бабочки» — термине в естественных науках, обозначающем свойство некоторых хаотичных систем. Когда незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые эффекты где-нибудь в другом месте и в другое время.
История началась с лекции американского метеоролога Эдварда Лоренца в 1972 году: «Предсказуемость: может ли взмах крыльев бабочки в Бразилии вызвать торнадо в Техасе?».
Ученый занимался проверкой метеорологических исследований с помощью разработанной им математической модели. В расчетную программу он ввел температуру, скорость ветра, атмосферное давление и другие исходные данные. Проанализировав имеющуюся информацию, он обнаружил значительные расхождения с распечаткой предыдущих результатов.
Различия были тем сильнее, чем более долгосрочным являлся прогноз. Оказалось, что причина этому — округление чисел. Изначальные цифры были с шестью знаками после запятой. А для новых результатов он их округлял до третьего знака, думая, что ничего не произойдет.
Поразительно, но изменения в начальных условиях на одну тысячную хватило, чтобы вместо спокойной погоды возник ураган!
Открытие Лоренца положило начало теории хаоса как предсказуемой случайности. И опровергло представление о том, что все процессы в мире подчинены строгим законам, а причины всегда соответствуют следствиям
Причем тут наша жизнь?
Приведу простой бытовой пример: допустим, вы с вечера не выгладили рубашку для сына к школе, что привело к задержке выхода утром на десять минут →
ребенок опаздывает на урок, потому что вы попадаете в пробку (те, кто передвигается по мегаполису на своем транспорте, знают, достаточно пропустить «окно возможности» — и скорость передвижения из точки А в точку В разительно меняется из-за трафика) →
он пропускает часть урока и недопонимает новую тему →
позже получает плохую оценку на контрольной, которая впоследствии может повлиять на итоговую оценку в четверти, затем на годовую →
из-за сниженной итоговой оценки он не получает медаль и поэтому теряет дополнительные преимущества при поступлении в вуз →
вместо желаемого факультета ему приходится поступать на совсем иную специальность →
из-за отсутствия интереса к учебе парень не становится большим профессионалом и пополняет ряды тех, кто находится «не на своем месте» →
от отсутствия самореализации он начинает выпивать, чем усугубляет свое незавидное положение.
Так, согласно теории хаоса, однажды невыглаженная рубашка стала причиной несложившейся карьеры и бытового алкоголизма.
Не спорю, сюжет, может, и выглядит фантастичным. Но в бабочек тоже не верили до поры до времени.
Другой пример:
условная приверженка ЗОЖ забывает перед уходом на работу положить в сумочку пакетик с орешками, которые она обычно съедает на полдник →
днем вместо привычного здорового перекуса ей приходится съесть от отсутствия альтернатив любезно предложенный подругой чизкейк с кофе →
давно забытый вкус вызывает непреодолимое желание съесть добавку, что она и делает. Как по волшебству, исчезает еще один кусок пирога, а вдогонку — круассан → от такого непривычного полдника пропадает энергия, да еще и в животе становится не очень хорошо →
наша зожница пропускает регулярную тренировку →
«Не получишь сладкое, пока тарелка не будет пустой».
А еще бывает так:
«В его возрасте положено съедать 200 мл каши. Поэтому я и запихиваю ее, хоть малыш и плюется».
«Выбрасывать продукты нельзя, надо доедать все!»
Знакомо?
Подобный формат взаимоотношений с едой уходит корнями в прошлое, когда поколения наших прабабушек, бабушек и мам жили в условиях дефицита продуктов или откровенного голода.
Времена изменились но шаблоны поведения все еще передаются.
Нам стоит это осознавать и менять. Потому как более актуально сейчас беспокоиться, не переедает ли ребенок, чем уговаривать «ложечку за папу, ложечку за маму».
Если кажется, что он не наедается или мало кушает — это личная проблема родителей или родственников. Не детей (конечно, при условии нормального развития). Ведь они наверняка умеют слышать свой организм и определять степень сытости. Но испортить их своими «надо доедать», пока не выключились природные механизмы регуляции, как у многих взрослых, — увы, более чем реально.
Еще один стопроцентно рабочий способ для этого: отсутствие режима питания. Это когда детям разрешается постоянно таскать куски между основными приемами пищи. Там погрыз печеньку, здесь конфетку с компотом и «по странному стечению обстоятельств» — плохой аппетит в обед или в ужин. Отсюда появляются истории про малоежек, которые так плохо едят, что их «вынуждены кормить» одними макаронами и хлебом, ведь другую еду «они не едят».
Здесь позволю себе совет из личного опыта:
несколько часов голода вместе с подвижными играми на улице самым магическим образом действуют на самых отпетых «нехочух».
В завершение
В названии главы также заявлена тема школьных чаепитий. Я их коснулась в самом начале. Но формат книги не предусматривает нецензурные выражения.
Поэтому ограничусь лишь риторическим вопросом: «Зачем столько?» и оставлю вам простор для рассуждений.
Когда стараешься обеспечить для своих детей максимально здоровое питание и образ жизни, порой действительно складывается ощущение, будто весь мир против тебя.
Меню в садике, чаепития или дни рождения в школе, полки магазинов со всевозможным привлекательным продуктовым мусором — на войне как на войне. И пускай кажется, что силы не равны, сдаваться и опускать руки точно не стоит.
Пробуйте рассказывать детям выгодные для них полезные свойства продуктов.
И пускай от фасоли не гарантированно растут мышцы, а орехи не стопроцентный суперфуд для волос.
Если это помогает накормить ими ребенка, почему нет?
Не стоит устраивать дома пищевое гетто и впадать в панику при каждом приходе гостей с тортом и угощениями. Разумные ограничения сладкого или замена его на более здоровые альтернативы (например, вместо молочного шоколада давать горький) — это рабочая стратегия.
Без чудесных чудес.
Не водите голодных детей в магазины.
Сытому ребенку проще объяснить, что конфеты вы покупать не будете.
Договаривайтесь с воспитателями, чтобы те, по возможности, давали ребенку фрукты вместо плюшек. Например, на полдник.
Чаще всего именно в этот прием пищи в садиках дают выпечку.
Просите своих школьников быть внимательнее к их пищевому выбору.
Вдруг однажды сработает?
Глава 11. Антижрин есть?
Все приятное в этом мире либо вредно, либо аморально, либо ведет к ожирению.
Фаина Раневская
Взмах крыльев бабочки в Сочи может вызвать торнадо во Владивостоке.
Это не голословное утверждение.
Речь идет об «эффекте бабочки» — термине в естественных науках, обозначающем свойство некоторых хаотичных систем. Когда незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые эффекты где-нибудь в другом месте и в другое время.
История началась с лекции американского метеоролога Эдварда Лоренца в 1972 году: «Предсказуемость: может ли взмах крыльев бабочки в Бразилии вызвать торнадо в Техасе?».
Ученый занимался проверкой метеорологических исследований с помощью разработанной им математической модели. В расчетную программу он ввел температуру, скорость ветра, атмосферное давление и другие исходные данные. Проанализировав имеющуюся информацию, он обнаружил значительные расхождения с распечаткой предыдущих результатов.
Различия были тем сильнее, чем более долгосрочным являлся прогноз. Оказалось, что причина этому — округление чисел. Изначальные цифры были с шестью знаками после запятой. А для новых результатов он их округлял до третьего знака, думая, что ничего не произойдет.
Поразительно, но изменения в начальных условиях на одну тысячную хватило, чтобы вместо спокойной погоды возник ураган!
Открытие Лоренца положило начало теории хаоса как предсказуемой случайности. И опровергло представление о том, что все процессы в мире подчинены строгим законам, а причины всегда соответствуют следствиям
Причем тут наша жизнь?
Приведу простой бытовой пример: допустим, вы с вечера не выгладили рубашку для сына к школе, что привело к задержке выхода утром на десять минут →
ребенок опаздывает на урок, потому что вы попадаете в пробку (те, кто передвигается по мегаполису на своем транспорте, знают, достаточно пропустить «окно возможности» — и скорость передвижения из точки А в точку В разительно меняется из-за трафика) →
он пропускает часть урока и недопонимает новую тему →
позже получает плохую оценку на контрольной, которая впоследствии может повлиять на итоговую оценку в четверти, затем на годовую →
из-за сниженной итоговой оценки он не получает медаль и поэтому теряет дополнительные преимущества при поступлении в вуз →
вместо желаемого факультета ему приходится поступать на совсем иную специальность →
из-за отсутствия интереса к учебе парень не становится большим профессионалом и пополняет ряды тех, кто находится «не на своем месте» →
от отсутствия самореализации он начинает выпивать, чем усугубляет свое незавидное положение.
Так, согласно теории хаоса, однажды невыглаженная рубашка стала причиной несложившейся карьеры и бытового алкоголизма.
Не спорю, сюжет, может, и выглядит фантастичным. Но в бабочек тоже не верили до поры до времени.
Другой пример:
условная приверженка ЗОЖ забывает перед уходом на работу положить в сумочку пакетик с орешками, которые она обычно съедает на полдник →
днем вместо привычного здорового перекуса ей приходится съесть от отсутствия альтернатив любезно предложенный подругой чизкейк с кофе →
давно забытый вкус вызывает непреодолимое желание съесть добавку, что она и делает. Как по волшебству, исчезает еще один кусок пирога, а вдогонку — круассан → от такого непривычного полдника пропадает энергия, да еще и в животе становится не очень хорошо →
наша зожница пропускает регулярную тренировку →