Не мешки
Часть 10 из 24 Информация о книге
Для доступа к библиотеке пройдите авторизацию
Они заржали и пошли дальше, оставив меня наедине с улетающей в небо тройной пушинкой, свежеполученной благой вестью и ясным пониманием, что более крутого комплимента мне никакой праведной жизнью больше не заслужить. Но аналогичный всё-таки наверное можно, если почаще прыгать за пухом и лапами, тьфу ты, в смысле, ручищами при этом энергично махать.
Морозко
Речь о сказке «Морозко», которую многие знают по старому советскому фильму (на самом деле это очень распространённый сюжет в сказках разных народов; сейчас навскидку сразу вспоминается Госпожа Метелица, но вообще историй о покорных девочках-сиротках, которым удалось выслужиться перед волшебными существами и получить воз подарков, тьма).
Даже до меня из инфосферы периодически долетает бубнёж о пропаганде виктимности в сказке «Морозко». А если уж до меня долетает, значит этого бубнежа реально много, я от такого скорей уворачиваюсь, чем нарочно слежу. Мне не жалко, бубните себе на здоровье, есть глупости и похуже (впрочем, немного). Но теперь у меня есть повод интересное рассказать.
Штука в том, что при встрече с Морозкой сиротка-Настенька ведёт себя абсолютно правильно. Потому что Морозко, вообще-то, на минуточку, не человек. Он – стихия, для человека непостижимая. Когда нечто невообразимо большее, чем ты, решило с тобой коммуницировать, следует во всём с ним соглашаться и за всё благодарить. И дело даже не в том, что иначе непостижимая стихия тебя зашибёт насмерть (может, но не обязательно захочет). А в том, что больше не станет иметь с тобой дела. На хрен ты ей сдался, неблагодарный и тупой. С тупыми и неблагодарными даже нормальным людям неинтересно, а уж тем более, непостижимому. Оно себя, как говорят в таких случаях, не на помойке нашло.
Другой важный момент про Настеньку и Морозко, о котором, по-моему не вспоминают (до меня, по крайней мере, не долетало), а это самое интересное и есть. Морозко Настеньку долго морозит. Ну, как в сказках положено, три раза. Чуть ли не до смерти. Морозит и спрашивает: «Тепло ли тебе девица?» Выглядит, как будто Морозко – злобный тролль. Но нет, он не тролль. Просто Настенькино согласие недорого стоит. Она со всеми такая покорная – и с ним, и с людьми. В этом дело. Чтобы твоё полное согласие с волей непостижимого стоило дорого, нужно иметь репутацию гордого непокорного человека, который не слушается просто-людей.
То есть, если бы условная Настенька не подчинялась мачехе и кому там ещё положено, а строила бы всех в доме в меру своих скромных девичьих сил (научиться вовремя огрызаться, не боясь получить подзатыльник – нужный скилл), её бы и морозить особо не стали. От непослушной и храброй Настеньки приветливого «драсьти» было бы достаточно. А если ещё и поклонится, осознав, что перед ней не пьяный сосед-дровосек, а непостижимая могучая стихия – ну ваще.
Люди обычно всё делают наоборот. Друг друга в среднем боятся до усрачки, лебезят, подлизываются, боятся спорить, особенно если мама-папа, другие родственники, или любое самое мелкое начальство – всё, можно сразу памперсы покупать. А скандалят, в основном, по глупости, или потому что не умеют сдерживать эмоции, это полная ерунда, истерические вопли и драки – обратная сторона трусливого послушания, не дают плюсов к стойкости и достоинству, грош им цена.
Короче, я имею в виду, что спокойно, сознательно и разумно защищать своё человеческое достоинство на регулярной основе, потому что иначе просто нельзя, мало кто способен. Даже просто поставить вопрос таким образом для многих невероятный прогресс (ну, может вас сейчас терапевты за деньги этому учат, так вам и надо, и то хлеб). Но при этом те же самые послушные робкие люди вовсю ругают, например, погоду. Думают, за это уж точно ничего не будет, можно социально-одобряемо спустить пар.
Можно-то можно – в том смысле, что сказочный Морозко не явится вот так сразу бить суковатой палкой и выписывать штраф. Но ругать погоду и другие проявления стихий это, в общем-то, собачиться с Господом. Ну или ладно, с природой. С миром, в котором живёте. Не удивляйтесь потом, что силы и радости убывает. Кто ж вам, неблагодарным, даст.
В общем, история про Морозко и Настеньку – инструкция, как следует вести себя с непостижимым. Не с людьми! Но инструкция очень так себе, потому что Настенька и с людьми была чересчур послушная. Какой-нибудь богатырь-царевич, привыкший командовать и головы рубить, лучше подошёл бы для создания годной инструкции. А так получилось сказка про послушание всем подряд, удобная, собственно, только условным мачехам. Остальным (включая потенциальных Настенек-духовидиц и Морозко, которому охота коммуницировать с классными чуваками, а не с кем попало) от неё особой пользы нет.
Н
Накануне Пасхи
Накануне праздника Пасхи мой суровый внутренний пастор ходит, криво ухмыляясь, повторяет: «Это чрезвычайно поучительная история о том, как приличные, социально-адаптированные люди убили Бога за недостаточно социально-одобряемое поведение. Бога, Карл!»
Забавно, что одна из основных (непроговариваемых, но очевидных) интенций этой прекрасной, оптимистичной религии выглядит следующим образом: мы тута самого Бога распять не постеснялись, а всех остальных замучить – рука не дрогнет вообще.
Ещё более забавно, что история Христа, в сущности, очень похожа на истории лучших художников-модернистов: сначала никто ничего не понял, только враждебно таращились, потом художник помер, пришли чужие хитрожопые дяди и скумекали, как на этом непонятном сделать гешефт. Ну и покушали хорошо со своими детками, до сих пор, собственно, кушают, умнички такие.
Например, свобода воли
История предательства Иуды – это же не о том, как на Иуде держалась вся система безопасности Иисуса с товарищами, и он, сцуко предатель, всех подвёл. С точки зрения следствия, Иуда – фигура не особо значительная, даже отчасти избыточная, прекрасно справились бы без него. История Иуды имеет значение только для самого Иуды. Это история о том, как некто имел счастье приблизиться к чуду с такой огромной буквы «Ч», что одна эта буква больше того, что способен вместить человек. Но этот счастливчик приблизился, долго был рядом, стоял рядом с чудом, дышал с ним одним воздухом, ощущал его прикосновения, ел за одним столом. То есть, нечто вообще совершенно немыслимое с ним случилось, и он в этом немыслимом (этим немыслимым) долго жил, а потом променял его на социальные плюшки (деньги – чрезвычайно удачный символ социальной плюшки, сами по себе они не хороши и не плохи; то есть, когда деньги занимают подобающее им место в индивидуальной системе ценностей, они просто прекрасны, а когда занимают неподобающее им место, тогда, извините, нет).
Короче, если отбросить в сторону следственные формальности и посмотреть на суть происшествия с тридцатью серебрениками, бедняга Иуда никого толком не предал, кроме той (единственно важной, даже так – единственно безусловно существующей) бессмертной части себя, которая жаждала чуда. И, кстати, оказалась достаточно крутой, чтобы его получить и долго быть рядом и даже внутри этого чуда. То есть вот уж кому реально было что терять, и потерял же! Ну, трындец.
Если смотреть на эту историю беспристрастно, может показаться, что бедняга Иуда вообще ничего не решал и не выбирал: история Иисуса должна была прийти к такому финалу, к какому пришла, Иуда стал инструментом судьбы, а от такой обязанности не отвертишься. Так вот, на самом деле ещё как отвертишься. Мы все – инструменты судьбы, но в том и заключается свобода воли, что каждый может отказаться быть её пыточным инструментом, орудием казни, или просто поганой вонючей метлой. Инструментов у судьбы завались сколько, она как-нибудь справится. А самое главное – вот уж сюрприз так сюрприз! – когда инструменты массово отказываются быть инструментами пыток и казней, судьба говорит: «Ладно, вычёркиваем этот пункт из меню», – и реально вычёркивает. Если никто на планете не готов работать в концлагере, то и не будет концлагерей (а пока есть кому, будут, даже если формально запрещены – в концлагерь просто превращается всё остальное, что под руку потенциальным работничкам попадёт). В этом смысле на каждом живом человеке лежит священная ответственность перед ходом истории, или как ещё можно назвать это движение общего колеса судьбы: наша свобода воли распространяется только на наши решения и поступки, но при этом мы всегда делаем выбор, на кого работаем. Кто мы, с кем мы.
История Иуды стала известной благодаря масштабу чуда, от которого он внятно и даже демонстративно отказался в пользу социальной успешности; на самом деле, подобные истории происходят практически со всеми, каждый день, и со стороны совсем не выглядят ужасающими. Формально никто никого за деньги на казнь не сдаёт – просто в силу устройства цивилизованного общества. Но по сути, каждый день миллионы микро-иуд делают свободный выбор предавать своё самое сокровенное, обменивать озаривший их звёздный свет на понятные социальные микро-блага, и сами не замечают, как жизнь становится меланхоличной прогулкой по осиновой роще, где нет ничего, кроме, извините, осин.
В таких случаях принято говорить: господь им судья, – но штука в том, что нет. Больше не Он.
Насморк
Меня одолела простуда; дело собственно не в простуде, а в наблюдении: когда организм борет насморк, первой возвращается способность чувствовать неприятные запахи (и в таком альтернативно просветлённом состоянии можно провести несколько… эээ… душеспасительных дней). Логика организма понятна, он первобытно-общинный, в смысле, пещерный, для него неприятные запахи все про опасности, и когда возможности восприятия запахов ограничены, он выбирает не наслаждаться безобидными приятными ароматами, а быть настороже.
Короче, я зачем это всё записываю. До меня только дошло, что человеческий организм так поступает всегда. То есть, когда нет ресурса на полноценное восприятие (а у кого он есть? – вопрос риторический, и так понятно, что ресурса всегда недостаточно, когда достаточно, ты уже не то чтобы именно человек), эта гадина всегда будет первым делом улавливать неприятные, опасные сигналы, несущие, по его первобытному мнению, угрозу отдельно взятой органической жизни на земле.
И теперь мне наконец стало понятно, откуда взялась неразрывная связка «ужасы-мистика»: всем (большинству – бессознательно) хочется т. н. «чуда», то есть чего-то сулящего надежду на выход из тюремной камеры повседневности, но именно в этой области восприятие особенно неразвито у нас (собственно, потому «чудо» и считается «чудом», что опыт его восприятия – огромная редкость). Вступить в эту область хочется, а организм, кряхтя и охая от бессилия, самоотверженно кидается воспринимать страшное и опасное, хотя кроме страшного и опасного в этой области вообще-то дофига всего (и в первую очередь, радость, но её организм игнорирует: радость не опасна для жизни, не будем тратить наши скудные ресурсики на неё).
В общем, жизнь человека на пороге чудесного – сплошной непрерывный хронический насморк, позволяющий унюхать только вонючую пепельницу, да кошачье говно в лотке. То есть, регулярно ощущать немотивированный ужас, хладные прикосновения щупалец Ктулху, и больше ничего, потому что на остальное (гораздо более интересное) тупо не хватает возможностей, Стивен фхтагн.
Не впрок
В предновогодний вечер незнакомые люди на улице два раза просили у меня зажигалку и оба раза не смогли ею воспользоваться. Первый молодой человек долго и безуспешно пытался разжечь отсыревший бенгальский огонь, второй поджёг фейерверк-бомбочку, кинул вдаль, но ничего не случилось; «впервые в жизни мне попался брак!» – сказал он, пытаясь скрыть разочарование.
После первого раза мне стало тревожно, а после второго наконец-то смешно, потому что – ну это же воплощение главной печали всей моей жизни – что мой огонь не всем впрок.
Ну так ещё бы. Конечно не всем. А что, интересно, может быть впрок всем сразу? То-то и оно.
Не связываться
Можно всё, но не всё желательно; некоторые (немногие, на самом деле) поступки нежелательны до такой степени, что сказать «нельзя» – вполне допустимое упрощение.
Так вот, чего совершенно точно нельзя, так это заводить себе старших товарищей (т. е., людей, на которых мы более-менее долгосрочно полагаемся в каких-то вопросах, в диапазоне от наставников и врачей до, не знаю, технических консультантов и просто житейски опытных приятелей) – нельзя заводить себе старших товарищей, которые тем или иным способом дают нам понять, что без них мы не обойдёмся, пропадём, наши дела пойдут хуже. Даже когда мы сами знаем, что это правда; когда мы сами знаем, что это правда – тем более.
Потому что наипервейшая обязанность любого ситуативного старшего товарища – внушить младшему товарищу уверенность в том, что неравноправность союза – временное явление, что младший товарищ сейчас чуть-чуть поопирается, а дальше поскачет сам, ещё и старшего с собой прихватив. Внушение уверенности в самодостаточности младшего – обязательный фундамент всякой помощи и обучения, без этого фундамента невозможен действенный, устойчивый эффект. Это тот редкий случай, когда можно (и нужно) даже немного приврать: если мы видим, что ситуативно младший ещё долго не сможет обходиться без нашей помощи, всё равно надо сказать ему, что он сможет. Это магический инструмент, а не враньё.
Морозко
Речь о сказке «Морозко», которую многие знают по старому советскому фильму (на самом деле это очень распространённый сюжет в сказках разных народов; сейчас навскидку сразу вспоминается Госпожа Метелица, но вообще историй о покорных девочках-сиротках, которым удалось выслужиться перед волшебными существами и получить воз подарков, тьма).
Даже до меня из инфосферы периодически долетает бубнёж о пропаганде виктимности в сказке «Морозко». А если уж до меня долетает, значит этого бубнежа реально много, я от такого скорей уворачиваюсь, чем нарочно слежу. Мне не жалко, бубните себе на здоровье, есть глупости и похуже (впрочем, немного). Но теперь у меня есть повод интересное рассказать.
Штука в том, что при встрече с Морозкой сиротка-Настенька ведёт себя абсолютно правильно. Потому что Морозко, вообще-то, на минуточку, не человек. Он – стихия, для человека непостижимая. Когда нечто невообразимо большее, чем ты, решило с тобой коммуницировать, следует во всём с ним соглашаться и за всё благодарить. И дело даже не в том, что иначе непостижимая стихия тебя зашибёт насмерть (может, но не обязательно захочет). А в том, что больше не станет иметь с тобой дела. На хрен ты ей сдался, неблагодарный и тупой. С тупыми и неблагодарными даже нормальным людям неинтересно, а уж тем более, непостижимому. Оно себя, как говорят в таких случаях, не на помойке нашло.
Другой важный момент про Настеньку и Морозко, о котором, по-моему не вспоминают (до меня, по крайней мере, не долетало), а это самое интересное и есть. Морозко Настеньку долго морозит. Ну, как в сказках положено, три раза. Чуть ли не до смерти. Морозит и спрашивает: «Тепло ли тебе девица?» Выглядит, как будто Морозко – злобный тролль. Но нет, он не тролль. Просто Настенькино согласие недорого стоит. Она со всеми такая покорная – и с ним, и с людьми. В этом дело. Чтобы твоё полное согласие с волей непостижимого стоило дорого, нужно иметь репутацию гордого непокорного человека, который не слушается просто-людей.
То есть, если бы условная Настенька не подчинялась мачехе и кому там ещё положено, а строила бы всех в доме в меру своих скромных девичьих сил (научиться вовремя огрызаться, не боясь получить подзатыльник – нужный скилл), её бы и морозить особо не стали. От непослушной и храброй Настеньки приветливого «драсьти» было бы достаточно. А если ещё и поклонится, осознав, что перед ней не пьяный сосед-дровосек, а непостижимая могучая стихия – ну ваще.
Люди обычно всё делают наоборот. Друг друга в среднем боятся до усрачки, лебезят, подлизываются, боятся спорить, особенно если мама-папа, другие родственники, или любое самое мелкое начальство – всё, можно сразу памперсы покупать. А скандалят, в основном, по глупости, или потому что не умеют сдерживать эмоции, это полная ерунда, истерические вопли и драки – обратная сторона трусливого послушания, не дают плюсов к стойкости и достоинству, грош им цена.
Короче, я имею в виду, что спокойно, сознательно и разумно защищать своё человеческое достоинство на регулярной основе, потому что иначе просто нельзя, мало кто способен. Даже просто поставить вопрос таким образом для многих невероятный прогресс (ну, может вас сейчас терапевты за деньги этому учат, так вам и надо, и то хлеб). Но при этом те же самые послушные робкие люди вовсю ругают, например, погоду. Думают, за это уж точно ничего не будет, можно социально-одобряемо спустить пар.
Можно-то можно – в том смысле, что сказочный Морозко не явится вот так сразу бить суковатой палкой и выписывать штраф. Но ругать погоду и другие проявления стихий это, в общем-то, собачиться с Господом. Ну или ладно, с природой. С миром, в котором живёте. Не удивляйтесь потом, что силы и радости убывает. Кто ж вам, неблагодарным, даст.
В общем, история про Морозко и Настеньку – инструкция, как следует вести себя с непостижимым. Не с людьми! Но инструкция очень так себе, потому что Настенька и с людьми была чересчур послушная. Какой-нибудь богатырь-царевич, привыкший командовать и головы рубить, лучше подошёл бы для создания годной инструкции. А так получилось сказка про послушание всем подряд, удобная, собственно, только условным мачехам. Остальным (включая потенциальных Настенек-духовидиц и Морозко, которому охота коммуницировать с классными чуваками, а не с кем попало) от неё особой пользы нет.
Н
Накануне Пасхи
Накануне праздника Пасхи мой суровый внутренний пастор ходит, криво ухмыляясь, повторяет: «Это чрезвычайно поучительная история о том, как приличные, социально-адаптированные люди убили Бога за недостаточно социально-одобряемое поведение. Бога, Карл!»
Забавно, что одна из основных (непроговариваемых, но очевидных) интенций этой прекрасной, оптимистичной религии выглядит следующим образом: мы тута самого Бога распять не постеснялись, а всех остальных замучить – рука не дрогнет вообще.
Ещё более забавно, что история Христа, в сущности, очень похожа на истории лучших художников-модернистов: сначала никто ничего не понял, только враждебно таращились, потом художник помер, пришли чужие хитрожопые дяди и скумекали, как на этом непонятном сделать гешефт. Ну и покушали хорошо со своими детками, до сих пор, собственно, кушают, умнички такие.
Например, свобода воли
История предательства Иуды – это же не о том, как на Иуде держалась вся система безопасности Иисуса с товарищами, и он, сцуко предатель, всех подвёл. С точки зрения следствия, Иуда – фигура не особо значительная, даже отчасти избыточная, прекрасно справились бы без него. История Иуды имеет значение только для самого Иуды. Это история о том, как некто имел счастье приблизиться к чуду с такой огромной буквы «Ч», что одна эта буква больше того, что способен вместить человек. Но этот счастливчик приблизился, долго был рядом, стоял рядом с чудом, дышал с ним одним воздухом, ощущал его прикосновения, ел за одним столом. То есть, нечто вообще совершенно немыслимое с ним случилось, и он в этом немыслимом (этим немыслимым) долго жил, а потом променял его на социальные плюшки (деньги – чрезвычайно удачный символ социальной плюшки, сами по себе они не хороши и не плохи; то есть, когда деньги занимают подобающее им место в индивидуальной системе ценностей, они просто прекрасны, а когда занимают неподобающее им место, тогда, извините, нет).
Короче, если отбросить в сторону следственные формальности и посмотреть на суть происшествия с тридцатью серебрениками, бедняга Иуда никого толком не предал, кроме той (единственно важной, даже так – единственно безусловно существующей) бессмертной части себя, которая жаждала чуда. И, кстати, оказалась достаточно крутой, чтобы его получить и долго быть рядом и даже внутри этого чуда. То есть вот уж кому реально было что терять, и потерял же! Ну, трындец.
Если смотреть на эту историю беспристрастно, может показаться, что бедняга Иуда вообще ничего не решал и не выбирал: история Иисуса должна была прийти к такому финалу, к какому пришла, Иуда стал инструментом судьбы, а от такой обязанности не отвертишься. Так вот, на самом деле ещё как отвертишься. Мы все – инструменты судьбы, но в том и заключается свобода воли, что каждый может отказаться быть её пыточным инструментом, орудием казни, или просто поганой вонючей метлой. Инструментов у судьбы завались сколько, она как-нибудь справится. А самое главное – вот уж сюрприз так сюрприз! – когда инструменты массово отказываются быть инструментами пыток и казней, судьба говорит: «Ладно, вычёркиваем этот пункт из меню», – и реально вычёркивает. Если никто на планете не готов работать в концлагере, то и не будет концлагерей (а пока есть кому, будут, даже если формально запрещены – в концлагерь просто превращается всё остальное, что под руку потенциальным работничкам попадёт). В этом смысле на каждом живом человеке лежит священная ответственность перед ходом истории, или как ещё можно назвать это движение общего колеса судьбы: наша свобода воли распространяется только на наши решения и поступки, но при этом мы всегда делаем выбор, на кого работаем. Кто мы, с кем мы.
История Иуды стала известной благодаря масштабу чуда, от которого он внятно и даже демонстративно отказался в пользу социальной успешности; на самом деле, подобные истории происходят практически со всеми, каждый день, и со стороны совсем не выглядят ужасающими. Формально никто никого за деньги на казнь не сдаёт – просто в силу устройства цивилизованного общества. Но по сути, каждый день миллионы микро-иуд делают свободный выбор предавать своё самое сокровенное, обменивать озаривший их звёздный свет на понятные социальные микро-блага, и сами не замечают, как жизнь становится меланхоличной прогулкой по осиновой роще, где нет ничего, кроме, извините, осин.
В таких случаях принято говорить: господь им судья, – но штука в том, что нет. Больше не Он.
Насморк
Меня одолела простуда; дело собственно не в простуде, а в наблюдении: когда организм борет насморк, первой возвращается способность чувствовать неприятные запахи (и в таком альтернативно просветлённом состоянии можно провести несколько… эээ… душеспасительных дней). Логика организма понятна, он первобытно-общинный, в смысле, пещерный, для него неприятные запахи все про опасности, и когда возможности восприятия запахов ограничены, он выбирает не наслаждаться безобидными приятными ароматами, а быть настороже.
Короче, я зачем это всё записываю. До меня только дошло, что человеческий организм так поступает всегда. То есть, когда нет ресурса на полноценное восприятие (а у кого он есть? – вопрос риторический, и так понятно, что ресурса всегда недостаточно, когда достаточно, ты уже не то чтобы именно человек), эта гадина всегда будет первым делом улавливать неприятные, опасные сигналы, несущие, по его первобытному мнению, угрозу отдельно взятой органической жизни на земле.
И теперь мне наконец стало понятно, откуда взялась неразрывная связка «ужасы-мистика»: всем (большинству – бессознательно) хочется т. н. «чуда», то есть чего-то сулящего надежду на выход из тюремной камеры повседневности, но именно в этой области восприятие особенно неразвито у нас (собственно, потому «чудо» и считается «чудом», что опыт его восприятия – огромная редкость). Вступить в эту область хочется, а организм, кряхтя и охая от бессилия, самоотверженно кидается воспринимать страшное и опасное, хотя кроме страшного и опасного в этой области вообще-то дофига всего (и в первую очередь, радость, но её организм игнорирует: радость не опасна для жизни, не будем тратить наши скудные ресурсики на неё).
В общем, жизнь человека на пороге чудесного – сплошной непрерывный хронический насморк, позволяющий унюхать только вонючую пепельницу, да кошачье говно в лотке. То есть, регулярно ощущать немотивированный ужас, хладные прикосновения щупалец Ктулху, и больше ничего, потому что на остальное (гораздо более интересное) тупо не хватает возможностей, Стивен фхтагн.
Не впрок
В предновогодний вечер незнакомые люди на улице два раза просили у меня зажигалку и оба раза не смогли ею воспользоваться. Первый молодой человек долго и безуспешно пытался разжечь отсыревший бенгальский огонь, второй поджёг фейерверк-бомбочку, кинул вдаль, но ничего не случилось; «впервые в жизни мне попался брак!» – сказал он, пытаясь скрыть разочарование.
После первого раза мне стало тревожно, а после второго наконец-то смешно, потому что – ну это же воплощение главной печали всей моей жизни – что мой огонь не всем впрок.
Ну так ещё бы. Конечно не всем. А что, интересно, может быть впрок всем сразу? То-то и оно.
Не связываться
Можно всё, но не всё желательно; некоторые (немногие, на самом деле) поступки нежелательны до такой степени, что сказать «нельзя» – вполне допустимое упрощение.
Так вот, чего совершенно точно нельзя, так это заводить себе старших товарищей (т. е., людей, на которых мы более-менее долгосрочно полагаемся в каких-то вопросах, в диапазоне от наставников и врачей до, не знаю, технических консультантов и просто житейски опытных приятелей) – нельзя заводить себе старших товарищей, которые тем или иным способом дают нам понять, что без них мы не обойдёмся, пропадём, наши дела пойдут хуже. Даже когда мы сами знаем, что это правда; когда мы сами знаем, что это правда – тем более.
Потому что наипервейшая обязанность любого ситуативного старшего товарища – внушить младшему товарищу уверенность в том, что неравноправность союза – временное явление, что младший товарищ сейчас чуть-чуть поопирается, а дальше поскачет сам, ещё и старшего с собой прихватив. Внушение уверенности в самодостаточности младшего – обязательный фундамент всякой помощи и обучения, без этого фундамента невозможен действенный, устойчивый эффект. Это тот редкий случай, когда можно (и нужно) даже немного приврать: если мы видим, что ситуативно младший ещё долго не сможет обходиться без нашей помощи, всё равно надо сказать ему, что он сможет. Это магический инструмент, а не враньё.