Исход. Как миграция изменяет наш мир

С точки зрения просвещенного эгоизма установление потолков — мера превентивная: этот шаг вызван отнюдь не тем, что миграция уже нанесла чистый ущерб богатым странам. Экономическое обоснование этой меры сводится к тому, что дальнейшее ускорение миграции приведет к снижению заработков у трудящихся из числа коренного населения и к серьезной нехватке общественных благ. Рынки труда в богатых странах на практике не способны неограниченно быстро создавать рабочие места с высокой производительностью труда: к настоящему моменту соответствующие возможности уже почти исчерпаны. При умеренных темпах миграции, наблюдавшихся на протяжении большей части последнего полувека и совпадавших с продолжительным периодом экономического бума, благоприятные факторы позволяли поддерживать прежний уровень заработков и даже обеспечивали их скромный рост. Но действие этих факторов невозможно экстраполировать на случай отсутствия контроля над миграцией. Установление потолков оправданно и с социальной точки зрения, так как дальнейшее ускорение миграции повысит разнообразие до такой степени, что оно разрушит взаимное внимание.

Что касается сострадания, следует отметить, что самые нуждающиеся в мире люди — не мигранты из бедных стран. Мигранты по меркам своих родных стран обычно являются зажиточными людьми, потому что издержки миграции делают ее недоступной для самых бедных. Больше всех нуждаются те, кто остается на родине. В этом заключается важная нравственная проблема нашей эпохи, и потакание миграции тут ничем не поможет. Ускорение миграции выгодно для Китая, но не для Гаити, а нас в первую очередь должна заботить ситуация именно в Гаити, а не в Китае. В то время как умеренная миграция облегчила бы положение гаитян, даже нынешние темпы миграции, скорее всего, превышают тот уровень, при котором она приносит им наибольшую пользу. Не исключено, что миграция уже встает на пути гаитян в их попытках вырваться из нищеты. Таким образом, соображения сострадания взывают к более срочным мерам и в то же время к более жестким ограничениям, чем те, что диктуются соображениями просвещенного эгоизма.

Итак, и с точки зрения просвещенного эгоизма, и с точки зрения сострадания установление ограничений на миграцию — мера вполне обоснованная. Подобную политику нельзя назвать пережитком давно прошедшей эпохи: ускоряющаяся массовая миграция из бедных стран в богатые — новое и даже еще не вполне заявившее о себе явление, аналогичное глобальному потеплению. Как и в случае глобального потепления, у нас еще не существует адекватной базы данных, которая бы позволила создавать достаточно точные модели, но уже очевидно, что в течение следующих нескольких десятилетий необходимость в мерах контроля будет только усиливаться. Рост обеспокоенности в отношении климатических изменений учит богатые страны заглядывать в будущее и принимать во внимание потенциальный риск углеродсодержащих выбросов. Миграционная политика в этом плане аналогична; более того, оба этих процесса объединяет принципиальная черта: накопление, происходящее после того, как потоки превысят определенный порог.

Что касается климатических изменений, аналитики поняли, что безопасный уровень углеродсодержащих выбросов определяется безопасным количеством накопившейся в атмосфере двуокиси углерода. В том, что касается миграции, аналогичной концепцией является безопасный размер неабсорбированной диаспоры. Диаспора — это накопленный запас неабсорбированных мигрантов, и потому именно диаспора служит критерием, позволяющим оценить влияние миграции на разнообразие. Конечной целью миграционной политики должна служить степень разнообразия, а не темп самой миграции. Как и в случае климатических изменений, мы не знаем, насколько большой должна стать неабсорбированная диаспора, чтобы она существенно ослабляла взаимное внимание, на котором держатся богатые общества. Разумеется, ускорение миграции в какой-то момент повлечет за собой и снижение заработков, но ослабление взаимного внимания — более важная угроза, потому что она менее очевидна и, вероятно, проявляется с заметным опозданием. Это делает ее более чувствительной к серьезным политическим ошибкам: если такая проблема возникнет, устранить ее будет очень сложно. Люди по-разному оценивают опасность, связанную с ростом разнообразия, так же, как они не сходятся во мнении о том, на сколько должна вырасти глобальная температура — на три, на четыре или на пять градусов, — чтобы положение стало угрожающим. Но по крайней мере в отношении климатических изменений такая дискуссия ведется. То же самое требуется применительно к диаспорам: какая величина диаспоры может считаться допустимой — 10, 30 или 50 процентов от общей численности населения, — если учитывать и то, что диаспоры, предоставленные сами себе, обычно концентрируются в нескольких городах? В том, что касается климатических изменений, у нас уже есть верные концепции, а кроме того, все шире проводятся соответствующие измерения. В том, что касается миграционной политики, у нас нет ни того ни другого.

Если мы установим некий предельный безопасный размер диаспоры, то следующей ключевой величиной, лежащей в основе миграционной политики, станет не темп миграции, а темп абсорбции диаспоры. Принципиальная идея нашей рабочей модели заключалась в том, что устойчивый темп миграции, соответствующий тому или иному конкретному ограничению на размер диаспоры, зависит от того, насколько быстро она абсорбируется коренным населением. Эта скорость может быть самой разной для разных групп иммигрантов и для разных обществ: например, тонганцы в Новой Зеландии абсорбируются намного быстрее, чем турки в Германии. Во многих обществах эти важнейшие величины даже не были толком измерены, и потому на первых порах нам придется пользоваться приближенными значениями, постепенно уточняя их.

Такие параметры, как безопасный предельный размер диаспоры и темп ее абсорбции, позволяют нам определить устойчивую предельную величину темпа миграции. Высокий темп миграции совместим со стабильным размером диаспоры только в том случае, если налицо высокий темп абсорбции. И напротив, низкий темп абсорбции совместим со стабильным размером диаспоры только тогда, когда темп миграции остается низким. Этот предельный темп миграции, очевидно, связан с совокупными объемами иммиграции. В том, чтобы определять потолки исходя из совокупных величин, нет ничего скандального: например, в различных лотереях, используемых некоторыми богатыми странами с целью контроля над миграцией, потолки автоматически устанавливаются в зависимости от совокупного количества мигрантов. Однако потолок, о введении которого в настоящее время дискутируют британские политики, определяется как чистый приток иммигрантов минус эмиграция. При этом практически никак не учитывается такая действительно важная величина, как размер диаспоры. Подобный потолок будет иметь значение лишь в том случае, если нас волнует проблема перенаселенности. Сомневаюсь, что преобладающее в современном британском обществе мнение об «избыточности миграции» связано именно с беспокойством по поводу перенаселенности. Скорее всего, оно отражает в себе смутную озабоченность чрезмерным разрастанием неабсорбированных диаспор. Ускорение эмиграции может само по себе стать законным объектом политических мер: оно вредит оставшемуся населению богатых стран из-за оттока квалифицированной рабочей силы.

За возможностью проводить различие между совокупной иммиграцией и совокупной эмиграцией следуют и другие важные различия. Ускорение миграции ради заселения слабо освоенных территорий влечет за собой рост диаспоры, в то же время лишая беднейшие страны талантливых кадров. И напротив, ускорение временной миграции, целью которой служит получение высшего образования, не влечет за собой роста диаспоры, дает бедным странам жизненно важные квалифицированные кадры, способствует распространению ценностей и обеспечивает подготовку будущих лидеров. Как говорится в анекдоте о системе центрального планирования в бывшем СССР, план по разведению некоего количества голов скота удалось выполнить, выведя двухголовую корову. Достижение целей миграционной политики путем сокращения числа прибывающих в страну иностранных студентов относится к той же категории решений[136].





Избирательность


После того как мы установили общий потолок совокупной миграции, можно заняться следующим компонентом работоспособной публичной политики — составом миграции. Факторами, которые при этом следует принимать во внимание, являются семейный статус, уровень образования, трудоспособность, культурная принадлежность и степень уязвимости.

Если право на миграцию определяется исключительно степенью существующего или планируемого родства с теми, кто уже живет в данной стране в качестве иммигрантов, то все прочие критерии становятся несущественными. Родственники членов диаспоры, находящиеся у них на иждивении, будут во все большей степени вытеснять других желающих эмигрировать по мере ускорения миграции, опирающейся на диаспору, и на этом все кончится. Более того, щедро предоставляемое право приглашать к себе родственников снижает стимулы к тому, чтобы отправлять домой переводы, которые становятся спасательным кругом для беднейших стран мира. Поэтому встает важный, но в то же время щекотливый вопрос — каким образом определяется это право? Я уже указывал, что оно существует лишь потому, что коренное население редко пользуется им. В качестве права оно не отвечает критерию категорического императива, предложенному Кантом для определения этичности того или иного поступка: что, если все будут так делать? Это право не теряет силы лишь потому, что в отношении коренного населения ответом на вопрос Канта станет: «К счастью, этого не произойдет». Поэтому, наделяя мигрантов этим правом, к которому редко прибегают коренные жители, мы должны делать ту же самую оговорку: оно должно использоваться в ограниченных масштабах. На практике это подразумевает проведение лотереи, в рамках которой мигранты как группа получают такую же относительную долю виз для своих родственников, что и коренное население страны. Таким образом мы ограничим миграцию иждивенцев, расчистив путь для иммиграции трудящихся. Но как производить отбор этих трудящихся?

Самым очевидным желательным свойством трудящихся-иммигрантов является наличие у них образования или эквивалентной квалификации. Если иммигранты имеют более качественное образование по сравнению с коренным населением, то это с большой вероятностью приведет к росту заработков у коренного населения; если иммигранты менее образованны, то заработки коренного населения могут снизиться, по крайней мере в нижней части шкалы. Поэтому общество, принимающее мигрантов, заинтересовано в том, чтобы отбирать потенциальных мигрантов в соответствии с неким образовательным цензом. Такой подход получает все большее распространение в богатых странах, хотя в настоящее время между ними в этом отношении существуют очень сильные различия. По мере роста образовательного уровня должны повышаться и соответствующие требования, предъявляемые к мигрантам. Как указывалось в главе 4, с точки зрения тех, кто остается жить в беднейших странах, этот вариант не идеален. Беднейшие страны и без того страдают от «утечки мозгов», и это ослабляет их способность угнаться за меняющимся миром путем заимствования и освоения глобальных технологий. Более того, некоторые факты говорят о том, что мигранты, имеющие достаточно высокое образование, посылают домой меньше денег, чем те, кто не так хорошо образован.

Следующий по важности фактор — трудоспособность. В то время как требования по части образования поддаются оформлению в виде списка критериев, которым должны соответствовать иммигранты, за кадром при этом остается огромное количество прочих сведений, важных с точки зрения трудового окружения. Любой, знакомый с университетами, подтвердит, что некоторые студенты и даже кое-кто из преподавателей фактически нетрудоспособны, несмотря на полученное ими отличное образование. Визовые службы мало приспособлены для выявления реальной трудоспособности, а те полномочия, которыми придется наделить иммиграционных чиновников, если поручить им выполнение этой задачи, вызовут рост коррупции. Общество поступит более разумно, если привлечет к выдаче разрешений на иммиграцию частные фирмы. Потенциальные мигранты должны будут не только отвечать критериям, установленным властями, но и соответствовать требованиям фирмы, желающей их нанять. Подобная система действует в Новой Зеландии и Германии. Наниматели заинтересованы в том, чтобы тщательно оценивать претендентов, и потому они будут принимать во внимание более продуманный набор качеств. Страны, выдающие въездные визы на основе механически применяемой системы баллов, окажутся в проигрыше по сравнению с теми, кто подвергает мигрантов дополнительной проверке, потому что будут наводнены людьми, отвечающими букве предъявляемых к ним требований, но в прочих отношениях непригодными[137].

Помимо этих факторов, связанных с работой, в расчет также следует принимать культуру, которая, согласно одной из ключевых идей данной книги, имеет немаловажное значение. Культура — это то, что отличает диаспоры от коренного населения, притом что одни культуры более далеки от культуры коренного населения, чем другие. Чем шире этот разрыв, тем меньше скорость абсорбции соответствующей диаспоры и тем ниже устойчивый темп миграции. Однако согласно одному из парадоксов миграции в отсутствие мер контроля, учитывающих культуру мигрантов, преимущество окажется у тех, кто культурно чужд принимающему их обществу. Именно потому, что подобные диаспоры абсорбируются медленнее, чем диаспоры, близкие по культуре, эти крупные диаспоры будут способствовать дальнейшей миграции. Поэтому в той степени, в какой это можно сделать, не впадая в расизм, разумная миграционная политика должна устанавливать режим наибольшего благоприятствования для мигрантов из отдельных стран с тем, чтобы компенсировать вышеназванные вредные последствия культурной отдаленности. Пример политически приемлемого подхода к контролю за миграцией, учитывающего культурные различия между мигрантами, дают Швеция и Великобритания, в настоящее время никак не ограничивающие иммиграцию из Польши, но сохраняющие ограничения на иммиграцию из Турции, потому что последняя не была принята в Европейский союз[138].

Наконец, не последнюю роль играет такой критерий, как уязвимость. Несмотря на массовые злоупотребления статусом убежища, он остается чрезвычайно важной категорией. Помощь беззащитным едва ли принесет экономические блага коренному населению. Ее цель состоит не в этом. Помощь наиболее бедствующим обществам нужна богатым странам ради самоуважения. Тем не менее процесс предоставления убежища можно усовершенствовать. В рамках разумной миграционной политики право на убежище следует зарезервировать для жителей тех немногих стран, которые страдают от гражданских войн, жестоких диктатур, гонений на меньшинства и аналогичных суровых социальных потрясений. Гражданам этих стран право убежища должно предоставляться быстро и щедро. Но этот либерализм необходимо сочетать с временным характером права на жительство: после восстановления мира у них на родине беженцы будут обязаны покинуть приютившую их страну. Обоснованием для этого требования является острая проблема координации, характерная для постконфликтных обществ. Несмотря на отчаянную нехватку квалифицированных кадров, отдельные члены диаспоры не спешат возвращаться на родину. Лишь при одновременном возвращении большого числа людей перспективы страны станут достаточно многообещающими для того, чтобы это возвращение не выглядело чистым донкихотством. В аналитическом плане это возвращает нас к вопросу, разбиравшемуся в главе 3: речь идет о проблемах, встающих при координации сотрудничества. Но если тогда нас интересовала уязвимость существующего сотрудничества в богатых странах, то сейчас необходимо понять, каким образом можно наладить сотрудничество в некоторых из беднейших стран. Как правило, власти постконфликтных стран отчаянно пытаются добиться возвращения диаспоры на родину, но у них отсутствуют средства, которые позволили бы организовать ее скоординированное возвращение. Такие возможности имеются лишь в распоряжении властей стран, дающих мигрантам убежище, и этими возможностями необходимо воспользоваться ради обществ, неспособных выбраться с глобального дна. Цель предоставления убежища в случае конфликтов состоит не в том, чтобы дать новую родину тем счастливчикам, которым удалось выскочить из западни, а в том, чтобы сохранить для страны жизненно важный запас квалифицированных и политически ангажированных людей до тех пор, пока у них не появится возможность вернуться и восстановить свое общество. Обязанность давать убежище не избавляет богатые страны от обязанности задумываться над последствиями своей политики.





Интеграция


Управление размером и составом миграции — не единственное средство ограничить разнообразие и стабилизировать величину диаспоры. Другой способ сделать это — повысить темп абсорбции. Место выбывших членов диаспоры займут новые мигранты. В свою очередь, темп абсорбции диаспоры отчасти зависит от выбора между мультикультурализмом и ассимиляцией.

Абсорбция оказалась более сложным делом, чем первоначально казалось представителям общественных наук и политики. Вероятно, поворот к мультикультурализму отчасти являлся психологической реакцией на эту неудачу: «То, чего нельзя избежать, следует приветствовать». Но при любом заданном ограничении на разнообразие чем ниже темп абсорбции, тем ниже должен быть и темп миграции, и значит, за мультикультурализм тоже приходится чем-то расплачиваться. Отказываться от интеграции было бы преждевременно. Поэтому разумная миграционная политика должна включать в себя набор стратегий, направленных на ускорение абсорбции диаспор. Правительство должно решительно бороться с расизмом и дискриминацией мигрантов коренным населением. По примеру Канады оно должно проводить политику равномерного географического распределения мигрантов. По примеру, заданному в 1970-е годы Америкой, оно должно проводить политику школьной интеграции, устанавливая предельную долю учеников, принадлежащих к диаспорам. Оно должно требовать от мигрантов, чтобы те учили язык коренного населения, и выделять на это необходимые средства. Кроме того, ему следует насаждать символику и церемониалы единого гражданского общества.

Большинство людей, считающих себя прогрессивными, наряду с мультикультурализмом выступают за ускоренную миграцию и щедрые программы социального обеспечения. Однако не всякие сочетания политических мер бывают устойчивыми. Избиратели постепенно научились скептически относиться к предлагаемой политическими демагогами заманчивой политической комбинации, включающей низкие налоги, обширные расходы и стабильный долг. Менее примитивной является такая важная идея современной международной экономики, как «невозможная троица»: правительство, разрешающее свободное перемещение капитала и проводящее свою собственную монетарную политику, не может в то же время устанавливать и обменный курс. Соответственно, Международный валютный фонд с опозданием признал свободное перемещение капитала неподходящим для некоторых стран. Не исключено существование аналогичной невозможной троицы, связанной со свободным перемещением людей. Есть основания полагать, что ускоренная миграция не сочетается с мультикультурной политикой, способствующей сохранению низких темпов абсорбции, и с щедрой системой социального обеспечения. У нас есть лишь отдельные факты, указывающие на такую невозможную троицу, но не следует с негодованием отмахиваться от этой идеи: общественные науки не защищены от систематических ошибок суждения.





Легализация нелегальной иммиграции


Любые ограничения неизбежно влекут за собой их нарушение. В настоящее время те, кому удалось избежать миграционного контроля, приобретают статус нелегалов, который влечет за собой такие серьезные проблемы, как преступность и теневой сектор экономики. Дискуссии о том, что делать с нелегальными иммигрантами, вносят в общество такой же раскол, как и дискуссии о миграции вообще. Социал-либералы требуют полной легализации всех нелегалов; социал-консерваторы выступают против такого шага на том основании, что подобная награда для нарушителей закона спровоцирует дальнейшие нарушения.

В результате мы стоим в тупике: ничего не делается, а ряды нелегальных иммигрантов меж тем растут. В Америке их насчитывается 12 миллионов, а сколько таких людей в Великобритании, никто даже не знает. Сейчас, когда я пишу эти строки, администрация Обамы начинает борьбу с этой проблемой.

Предлагаемый политический пакет предусматривает эффективный и прямолинейный подход, который дает ответ на разумные опасения, высказываемые представителями обоих лагерей, но наверняка возмутит фундаменталистов любого толка. В том, что касается разумных опасений социал-либералов, данный подход исходит из того, что нарушения неизбежно будут продолжаться, и потому наряду с имеющимися нелегальными иммигрантами следует озаботиться и вопросом об их дальнейшем притоке. Любые заявления о том, что данная раздача прав больше никогда не повторится, — заведомый обман. В нашем политическом пакете также признается, что всех мигрантов, которым удалось избежать пограничного контроля и нелегально попасть в страну, следует наделить определенным легальным статусом, который бы позволил им работать в рамках официальной экономики. В противном случае нелегальная иммиграция станет источником дальнейших нарушений закона. Что касается разумных опасений социал-консерваторов, наш пакет предусматривает наказание за нелегальное проникновение в страну, делающее его затратным по сравнению с легальным въездом, сохранение прежних масштабов миграции и более жесткие меры в отношении тех мигрантов, которые предпочтут сохранить нелегальный статус.

Данный подход сводится к тому, чтобы сохранять и даже, возможно, совершенствовать пограничный контроль, но в то же время наделять всех, кто вопреки этому контролю проник в страну, статусом гастарбайтеров. Такой статус позволит им работать и автоматически поставит их в очередь на получение постоянного, полностью легального статуса. В качестве гастарбайтеров они будут обязаны платить налоги, но не получат права на пользование услугами социального обеспечения: социальные услуги будут оказываться им на тех же основаниях, что и туристам. Квоты на получение полностью легального статуса будут учитываться в рамках общего ограничения на величину легальной миграции, благодаря чему нелегальная иммиграция будет снижать легальную, а не дополнять ее. Это даст промиграционному лобби серьезный стимул к повышению эффективности пограничного контроля. Наконец, с тем, чтобы стимулировать нелегальных иммигрантов к регистрации, тех из них, кто не сделает этого, в случае обнаружения следует депортировать без права на апелляцию[139].

Не приведет ли такой подход к опасному увеличению стимулов для нелегальной иммиграции? Едва ли. Мы можем уверенно заявить, что несмотря на большое количество нелегальных иммигрантов во многих странах мира, существующие меры контроля в целом достаточно эффективны. Экономические стимулы к миграции из бедных стран слишком значительны, а диаспоры уже достаточно прочно стоят на ногах для того, чтобы в отсутствие эффективного контроля миграционные потоки были бы намного более мощными. Соответственно, поток нелегальной иммиграции, скорее всего, окажется малочувствительным к незначительному изменению стимулов наподобие предлагаемого мной. Дорога к статусу полностью легального мигранта по-прежнему будет долгой и трудной, в большинстве случаев требуя многих лет уплаты налогов, не сопровождающейся получением каких-либо благ. Если власти хотят сделать статус гастарбайтера менее привлекательным, то им следует ввести правило о депортации осужденных за какие-либо преступления без права на апелляцию. Будет ли предлагаемый подход нарушением прав человека? Лишь в том случае, если таким же образом оценивать сам контроль над миграцией. Если такой контроль законен, то любая политика, предусматривающая прощение за уклонение от него, окажется более гуманной, чем отказ в предоставлении мигрантам какого-либо легального статуса.





Как работает предлагаемый политический пакет


Этот пакет мер, предусматривающий сочетание потолков, отбора, интеграции и легализации, можно оценить с помощью нашей рабочей модели. Для этого было бы полезно вернуться к рис. 5.1, который иллюстрирует политическую экономию паники, представляющую собой прискорбно пагубную реакцию на изначальное отсутствие равновесия. Из точно таких же предпосылок исходит рис. 12.1; как и на рис. 5.1, здесь первоначально отсутствует равновесие.






Рис. 12.1. Политическая экономия отбора и интеграции



Но теперь политика ограничений в сочетании с отбором мигрантов приводит к тому, что функция миграции идет менее круто, поворачиваясь по часовой стрелке. В то же время политика ускорения интеграции увеличивает крутизну графика диаспоры, выгибающегося против часовой стрелки. В результате две эти линии пересекаются: равновесие восстановлено. Благодаря данному пакету мер миграция сначала ускоряется, но затем стабилизируется; также и диаспора сперва растет, но затем ее численность перестает изменяться. Мы видим преимущество нашего пакета перед политической экономией паники в четырех важных отношениях. В долгосрочном плане улучшается сочетание миграции и диаспоры. Из сравнения рис. 12.1 и 5.1 вытекает, что при одном и том же равновесном размере диаспоры темп миграции теперь будет выше и, напротив, при одном и том же темпе миграции размер неабсорбированной диаспоры будет меньше. Таким образом, общество, принимающее мигрантов, может получить одновременно и более высокий темп миграции, и более маленькую диаспору. И это хорошо, потому что экономическая выгода обеспечивается миграцией рабочей силы, а источником социальных издержек является неабсорбированная диаспора. Кроме того, мы быстро получаем равновесие, в то время как в случае реакции, диктуемой политической экономией паники, для этого может потребоваться столетие. Более того, путь к равновесию при этом избегает продолжительных отклонений, включающих резкие колебания темпа миграции и величины диаспоры. Наконец, в данном случае, в отличие от политической экономии паники, в стране не накапливается резерв нелегальных (и, следовательно, не подвергающихся абсорбции) мигрантов.

Прямое применение этой модели может преподать нам два урока. Первый заключается в наличии весьма широких возможностей для проведения успешной миграционной политики. Если целью является сохранение некоего предельного уровня разнообразия, то следует учитывать как темп миграции, так и темп абсорбции. Второй урок состоит в том, что соответствующую политику следует разрабатывать уже на начальных этапах миграционного процесса с прицелом на будущее. Климатические изменения — не единственная сфера, требующая долгосрочного подхода. Согласно анализу, недавно проведенному британским Бюро бюджетной ответственности, если Великобритания установит более высокий темп чистой иммиграции, то темпы роста ВВП на душу населения в течение ближайших трех лет могут вырасти примерно на 0,3 процентных пункта. Со всем должным уважением к команде, давшей этот прогноз, мы имеем здесь пример безусловно неприемлемого отношения к миграционной политике.

Какие последствия применение данного политического пакета может иметь для групп, имеющих отношение к миграции?

Нет никаких причин ожидать, что темп миграции, задаваемый данным политическим пакетом, окажется идеальным с точки зрения тех, кто остался жить в странах — источниках миграции. Собственно, в настоящее время у нас не имеется фактов, позволяющих хотя бы оценить величину такого идеального темпа. Но мы знаем, что для многих бедных стран даже нынешний темп миграции избыточен: его некоторое снижение, вероятно, пошло бы им только на пользу. Кроме того, представляется вероятным, что вследствие решительного ограничения миграции, возможного в рамках политической экономии паники, темп миграции станет недостаточным. А так как отбор и интеграция должны обеспечить несколько более высокий темп миграции, то в глазах беднейших обществ этот вариант наверняка будет более предпочтительным.

С точки зрения коренного населения стран, принимающих мигрантов, данный политический пакет обладает рядом существенных преимуществ. Его следствием станет более высокий устойчивый темп миграции, который продолжит приносить стране скромную экономическую выгоду, и в то же время будут устранены социальные издержки, порождаемые наличием избыточной, неабсорбированной диаспоры.

С точки зрения нынешних мигрантов политическая экономия паники не привлекательна ни в экономическом, ни в социальном отношении. В экономическом смысле дальнейшая миграция принесет нынешним мигрантам большие убытки, поскольку на протяжении «фазы беспокойства», представляющей собой первый этап ускорения миграции, их ожидает жесткая конкуренция с новоприбывшими. В социальном плане на протяжении «фазы бедствия», сопровождающейся ужесточением ограничений и нарастанием социальных издержек, им грозит ксенофобия. С другой стороны, подход, предусматривающий отбор и интеграцию, предъявляет определенные требования к мигрантам: их вынуждают к тому, чтобы покинуть комфортную зону культурной обособленности, обязывают учить язык коренного населения и отправлять своих детей в интегрированные школы и в то же время отчасти лишают права приглашать к себе родственников.

Никакая миграционная политика не может устраивать всех до единого. Предлагаемый мной пакет невыгоден в первую очередь тем потенциальным мигрантам, которые в отсутствие данных мер могли бы мигрировать в ближайшем будущем. Вообще говоря, политика отбора и интеграции подразумевает установление более высокого устойчивого темпа миграции, и потому будущим мигрантам она в конце концов только пойдет на пользу, однако в ней не предусмотрена фаза, на протяжении которой темп миграции временно превысит этот уровень. Почему это является оправданным? Несмотря на то что потенциальные мигранты, как и все остальные, имеют свои интересы, нет никаких оснований для того, чтобы их интересы попирали интересы всех прочих людей, а именно это происходит в отсутствие продуманной политики. Коренное население стран, принимающих миграцию, имеет право контролировать ее темп, принимая во внимание не только свои личные интересы, но и чувство милосердия. Однако при проявлении этого милосердия они в первую очередь должны думать об огромной группе бедных людей, оставшихся в странах — источниках миграции, а не об относительно небольшой группе тех счастливчиков, которые добились резкого повышения своих доходов, получив возможность мигрировать.





Заключение: сближающиеся экономики, расходящиеся общества




Миграция — обширная тема, для рассмотрения которой не хватит такой небольшой книги. Но мало найдется таких сфер публичной политики, которые бы сильнее нуждались в доступном и беспристрастном анализе. Я сделал попытку поколебать взаимно противоположные позиции: широко распространенную среди простых граждан враждебность к мигрантам, окрашенную ксенофобией и расизмом, и противостоящие ей высокомерные заявления деловой и либеральной элит, при поддержке специалистов по общественным наукам утверждающих, что политика открытых дверей и впредь будет приносить большие выгоды, в то же время представляя собой этический императив.

Массовая международная миграция представляет собой ответ на вопиющее глобальное неравенство. Молодые люди из беднейших стран мира никогда еще не имели такого четкого представления о возможностях, открывающихся перед ними за рубежом. Это неравенство сложилось в течение двух предыдущих веков и будет преодолено на протяжении грядущего столетия. Большинство развивающихся стран сейчас быстро догоняет богатые страны: это великое достижение нашего времени. Поэтому массовая миграция не станет неотъемлемой чертой глобализации. Напротив, это лишь временный ответ на нынешнюю неприятную ситуацию, когда процветание еще не получило глобального распространения. Через сто лет мир окажется намного более интегрированным в отношении торговли, информации и финансов, но чистый поток мигрантов заметно сократится.

Несмотря на то что международная миграция является реакцией на глобальное неравенство, она не влечет за собой его заметного сокращения. Движущей силой экономической конвергенции служит преобразование социальных моделей, преобладающих в бедных обществах. Их институты постепенно становятся все более инклюзивными, переставая быть вотчиной хищнических элит. Меняется и экономическая идеология этих институтов: на смену зависти, воспринимающей мир как игру с нулевой суммой, приходит осознание возможностей для сотрудничества как игры с положительной суммой. Клановая лояльность вытесняется лояльностью к своей нации. Организации учатся повышать производительность своих работников, сочетая экономию за счет масштаба с мотивацией. Эти серьезные перемены стали возможны благодаря адаптации глобальных идей к местным условиям. По мере укрепления социальных моделей и экономического роста все большее значение приобретает миграция из бедных сельских регионов, но речь идет о переселении в Лагос и Мумбаи, а не в Лондон и Мадрид.

И все же, несмотря на то что международная миграция — это временный побочный эффект экономической конвергенции, она может повлечь за собой долгосрочные последствия. К числу безусловно полезных последствий миграции относится то, что богатые общества становятся многорасовыми. С учетом давней истории расизма в этих обществах революция в настроениях, вызванная смешанными браками и сосуществованием, производит глубокое раскрепощающее воздействие на всех участников этого процесса.

Но в отсутствие эффективной миграционной политики миграция продолжит ускоряться, и это может привести к другим последствиям. Современные богатые страны могут стать постнациональными, мультикультурными обществами. Согласно новым многообещающим идеям мультикультурализма, пропагандируемым западными элитами, это тоже будет полезно: такие общества станут вдохновляющим примером и обеспечат себе процветание. Однако послужной список культурно разнородных обществ не дает нам уверенности в том, что это будет единственный возможный результат неограниченного роста разнообразия. На протяжении большей части всемирной истории большое разнообразие являлось для большинства обществ помехой. Даже в современной Европе относительно скромные культурные различия между немцами и греками угрожают разрушить ограниченную институциональную гармонизацию, достигнутую Европейским союзом. Вполне возможно, что непрерывный рост культурного разнообразия постепенно подорвет взаимное внимание и что неабсорбированные диаспоры не захотят отказываться от дисфункциональных аспектов тех социальных моделей, которые преобладали в их родных странах на момент миграции. Еще одним последствием дальнейшего ускорения миграции может стать то, что такие маленькие, бедные страны, как Гаити, которые не способны дать многого своим самым талантливым жителям, столкнутся с ускоряющейся утечкой способных кадров, которая превратится в настоящий исход. Такие страны уже преодолели ту грань, за которой эмиграция перестала приносить им пользу. Не исключено, что после отъезда самых удачливых оставшиеся не смогут угнаться за остальным человечеством.

Между тем возникающие богатые общества с большой вероятностью станут не столь мультикультурными. В рамках постепенной трансформации социальных моделей клановая идентичность, прежде подрывавшая единство этих обществ, сменится ощущением принадлежности к одной нации. Взяв на вооружение полезные черты национализма, эти страны будут напоминать старые богатые общества до эпохи миграции.

На протяжении столетий взаимное положение обществ периодически менялось. Северная Америка взяла верх над Латинской Америкой; Европа взяла верх над Китаем. Финансовый кризис, начавшийся в богатых обществах и в первую очередь их же и поразивший, подорвал тупое самодовольство их граждан, считавших свое экономическое превосходство установленным раз и навсегда. Сейчас признается, что большинство стран догонят Запад. Но не исключено, что дело не кончится конвергенцией. Сингапур, который в 1950-е годы был намного беднее Европы, сейчас намного богаче ее. Если процветание действительно в первую очередь определяется социальными моделями, то укрепление мультикультурализма в одной части мира, сочетающееся с его упадком в других странах, еще может принести неожиданные последствия.

Заканчивая эту книгу, я снова смотрю на Карла Хелленшмидта. Опережая свое время, он представлял собой типичного современного мигранта. Покинув маленькую бедную деревню и большую бедную семью, он получил за это скромную награду, причитающуюся малоквалифицированному мигранту в богатом городе. Но рядом с этой фотографией висит вторая, на которой запечатлен другой человек в средних летах, обладающий семейным сходством со мной. Именно его, а не моего деда, можно назвать истинной ролевой моделью для данной книги. Это Карл Хелленшмидт-младший, перед которым стоял типичный выбор, поджидающий мигрантов второго поколения. Как ему следовало поступить — цепляться за свои отличия или избрать новую идентичность? Он пошел на этот смелый шаг. Именно поэтому книгу, которую вы только что прочли, написал Пол Коллиер, а не Пауль Хелленшмидт.





Библиография




Acemoglu, D., Johnson, S., and Robinson, J. A. 2001. The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation. American Economic Review 91(5), 1369–1401.

Acemoglu, D., and Robinson, J. A. 2012. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. New York: Crown Business.

Agesa, R. U., and Kim, S. 2001. Rural to Urban Migration as a Household Decision. Review of Development Economics 5(1), 60–75.

Aker, J. C., Clemens, M. A., and Ksoll, C. 2011. Mobiles and Mobility: The Effect of Mobile Phones on Migration in Niger. Proceedings of the CSAE Annual Conference, Oxford (March 2012).

Akerlof, G. A., and Kranton, R. E. 2011. Identity Economics: How Our Identities Shape Our Work, Wages and Well-Being. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Alesina, A., Baqir, R., and Easterly, W. 1999. Public Goods and Ethnic Divisions. Quarterly Journal of Economics 114(4), 1243–1284.

Alesina, A., Glaeser, E., and Sacerdote, B. 2001. Why Doesn’t the US Have a European-Style Welfare State? Harvard Institute of Economic Research Working Papers 1933.

Alesina, A., and Spolaore, E. 1997. On the Number and Size of Nations. Quarterly Journal ofEconomics 112(4), 1027–1056.

Andersen, T. 2012. Migration, Redistribution and the Universal Welfare Model, IZA Discussion Paper No. 6665.

Batista, C., and Vicente, P. C. 2011a. Do Migrants Improve Governance at Home? Evidence from a Voting Experiment. World Bank Economic Review 25(1), 77–104.

Batista, C., and Vicente, P. C. 2011b. Testing the Brain Gain Hypothesis: Micro Evidence from Cape Verde. Journal ofDevelopment Economics 97(1), 32–45.