Темная сторона ЗОЖ

Загвоздка была еще в том, что я, хоть и пыталась готовить по рецептам «здорового питания», половину ингредиентов найти в магазине у дома я не могла. Поэтому ожидания красивых аппетитных малокалорийных блюд разбивались о реальность самостоятельно приготовленных ЗОЖ-вариантов. Instagram в ту пору не было, а так вполне можно было бы делать фуд-коллажи «ожидания VS реальность» и собирать лайки. Так постепенно накапливался стресс недоедания и, как следствие, ощущение ущербности и лишения. Слишком глубоко в моих, да и в ваших — я в этом уверена — традициях внедрена культура еды. Воспринимать ее безэмоционально, просто как топливо для организма, в течение длительного периода весьма непросто.

Жесткие рамки и тотальные запреты неизбежно приводят к срывам и серьезному перееданию.



Наше сознание не терпит запретов, срабатывает обратная реакция. Замечали ли вы за собой подобное? Сразу, как только принимается решение прекратить есть, скажем, сладкое, оно тут же становится объектом вожделения. И чем дольше мы пребываем в стрессе ограничений, тем сильнее и длительнее будет «пищевой запой». А вместе с этим угрызения совести и плохое физическое самочувствие. Тогда я поняла, что разумный баланс между сытостью и перееданием может стать отличной корректировкой привычки кушать умеренно.

Позже на практике это выглядело как нормальные, а не крошечные порции худельца, дававшие ощущение сытости на несколько часов. Но при этом не отправляющие в сытую кому. Например, если шла на бизнес-ланч, пробовала съедать в конце половину десерта, а не целый. Или кушать без хлеба. Потому как первое, второе, да еще и угощение в придачу гарантировали погружение в сладкую послеобеденную дрему перед монитором. Кстати, позже я наблюдала за коллегами — час-два после обеда превращали почти весь офис в сонных мух. Ближе к полднику начиналось паломничество за кофе, чтобы взбодриться. Не так ли? Поэтому Капитан Очевидность докладывает: лучше кушать достаточно, а не излишне умеренно. Тогда не захочется таскать куски, которые незаметно приводят к перееданию в течение дня.





Нужна ли вообще привычка вести здоровый образ жизни?




Давайте для начала представим обычный день человека, ведущего здоровый образ жизни. Пусть это будет девушка предбальзаковского возраста в понимании именно цифры, а не груза жизненного опыта. Ей до тридцати. Ровно в шесть утра она просыпается не от звука будильника, а потому что нормальная работа гормональной системы в целом и кортизола в частности обеспечивает ей легкий подъем. Если бы этот гормон стресса плохо вырабатывался по утрам, подскочить бодрой с кровати ей бы не удавалось. Он хоть и звучит не очень — «гормон стресса», но играет огромную роль в выработке достаточного количества энергии и поддержании крепкого здоровья.

Пять минут медитативных практик, контрастный душ, после чего полная сил и энергии летящей походкой наша героиня заходит на кухню выпить чистой воды. Конечно же щелочной и водородной, дважды предварительно замороженной и размороженной, а посему правильно структурированной. Привычный суперполезный смузи боул, органический травяной чай, и пора на работу.

Весь день затем она верна принципам правильного питания, строго составленным по самым актуальным тенденциям в области нутрициологии. Поэтому предложение коллеги угоститься чаем с песочной корзинкой неизменно категорически отклоняется. Впрочем, коллега уже давно их делает просто из вежливости, зная пылкую приверженность нашей героини к ЗОЖ.

После окончания рабочего дня ее ждет обязательная тренировка в спортзале, затем очень легкий ужин с четким балансом белков, жиров и углеводов. Как любой порядочный зожник, свято чтущий циркадные ритмы, спать она ляжет не позднее 22 часов, плотно завесив блэкаут-шторы. Специальный гаджет проконтролирует фазы сна, и, если глубокий сон был недостаточно продолжителен, наша героиня сделает выводы и предпримет необходимые меры, чтобы такого не повторялось. Начиная от профилактики стресса и заканчивая приемом мелатонина для улучшения сна, если потребуется.

Казалось бы, выше описан идеальный образ жизни, к которому лично я очень стремилась и считала абсолютно правильным.

Достаточно было лишь научиться и привыкнуть его вести. Но здесь обязательно появится ложка дегтя, ведь есть ряд сложностей, которые могут стать непреодолимыми, либо стоить слишком больших усилий.

Привычка вести здоровый образ жизни безусловно полезна. Дело лишь за малым — определиться, что именно сюда входит и для чего вообще она нужна. Достаточная физическая активность, а не истязание себя в спортзале, вкусная и здоровая еда вместо помешательства на пищевой ценности, свободное время на хобби и увлечения, а не трата его на ритуалы с кухонными принадлежностями во имя бесконечного замачивания, проращивания и ферментирования.

Когда мы пытаемся принести в жертву для достижения желаемого многие аспекты жизни, это может не доставлять ожидаемую радость.



Потому что теряется легкость и беззаботность, которые сменяются тревожностью и постоянными сомнениями. Тот случай, когда цель не оправдывает средства. Повышенная замороченность на слишком правильной жизни может сыграть злую шутку. Это как нахождение в клубе «Унылый Зожник»: овсянка на воде, строго кокосовые хэнд-мэйд-йогурты, пресные обеды и священный ужас перед лишними калориями или «неполезными» продуктами.

Человек — биоробот с диагнозом «ЗОЖ головного мозга» — может испытывать проблемы, в том числе и с общением. Не так уж просто найти единомышленника, готового к аскетизму или навязчивым мыслям о здоровье.

Привычка вести здоровый образ жизни, доведенная до абсурда, выглядит так, что люди ходят в гости со своими контейнерами, в которых находится «правильная еда». Конечно речь не о вынужденном состоянии, когда диетические ограничения накладываются по медицинским предписаниям.

В моей жизни был период чрезмерного увлечения идеей правильного пищевого воспитания детей. Дело очень нужное, но ключевое слово здесь «чрезмерное». Еще немного, и они начали бы ходить на дни рождения со своей едой.

Подчеркиваю, здоровые дети без непереносимости каких-то продуктов. И когда однажды старший сын на празднике начинал всем рассказывать, какие конфеты невероятно вредные, я поняла, что это перебор.

На самом деле хорошо, когда ребенок просто знает, что сладкое каждый день кушать не стоит. И этого уже, в принципе, достаточно.

Можно формировать привычку кушать умеренно, быть физически активными и обращать внимание на то, что мы в семье едим каждый день.

Важно, в конце концов, уважать ценности, связанные с семейными застольями (совместные ужины, например), а также свое тело, не позволяя его захламлять мусорной едой — к этому тоже можно воспитать привычку. Но фобии дадут обратный эффект: сорвавшийся с цепи ребенок, дорвавшийся до сладкого, вряд ли будет тем самым примером здоровых привычек, на который хочется равняться.

То же самое касается и взрослых. Какой вывод из истории про привычку вести строго здоровый образ жизни? Расслабиться и быть чуточку проще.

Если коллеги отмечают всем коллективом чей-то день рождения тортом вприкуску с вафлями, быть может, стоит дать себе иногда послабление и не жевать в сторонке шпинат, презрительно поглядывая на всеобщее веселье.

Если вместо тренировки друзья зовут на прогулку, подумать дважды, прежде чем им отказать, а бабушкины пирожки иногда можно убирать из списка запрещенных продуктов.

Быть рабом привычки все делать только во имя здоровья иногда может не самым лучшим образом сказываться на этом самом здоровье. В конце концов,

постоянный стресс на тему «достаточно ли правильный образ жизни я веду» не может быть полезным.



А в воспитании детей достаточно сформировать привычку обращать внимание на то, что именно они едят, как едят (уткнувшись в планшет или все же без него, что, безусловно, лучше) и кушают ли вообще, а не таскают беспорядочно куски целыми днями.





Привычка кушать часто — здоровая?





Продолжая тему гармоничных взаимоотношений с едой, хочется найти универсальное и, главное, понятное правило, что, когда и сколько есть. Здесь нас ждет разочарование — единого взгляда со стороны диетологического и нутрициологического сообществ нет.

Лирическое отступление для тех, кого интересует, чем отличаются первые от вторых.

В моей упрощенной трактовке диетолог взаимодействует с больным человеком, пытаясь с помощью составленной диеты вернуть ему здоровье, либо уйти в ремиссию. Нутрициолог же работает со здоровыми людьми, помогая определиться с зонами риска и осуществлять профилактику для поддержания хорошего самочувствия. Чтобы те не стали клиентами диетолога.

Так вот, единого мнения относительно количества приемов пищи внутри дня нет. Кто-то считает, что достаточно трех (и даже двух) полноценных подхода к столу, а кто-то ратует за частое дробное питание.

Аргументы за и против есть у всех. В частности, детям может недостаточно кушать редко для роста и развития, поэтому лучше их кормить как минимум четыре раза. Спортсмены тоже могут не обойтись тремя приемами пищи.

Люди с ослабленным здоровьем или нарушенным гормональным фоном вынуждены чаще греметь тарелками по сравнению с теми, у кого все в порядке.

Что же касается условно здоровых людей с нормальной физической активностью, три полноценных приема пищи будут скорее оптимальны, чем нет. Более того, есть мнение, что такой режим способствует более стабильному поддержанию веса.

Давайте разберем на примере условных 1800 килокалорий. Сначала делим их на три приема. Получаем 600 килокалорий за один раз. Этого достаточно для ощущения сытости на несколько часов до следующего приема пищи. Особенно, если в блюде все в порядке с белками, жирами и углеводами. В том смысле, что они должны там быть. Потому что накидаться, например, килограммом яблок в надежде на витамины и сверхпользу — не самая лучшая идея. И в животе будет дискомфорт, и кушать захочется уже через пару часов из-за отсутствия сытости, хотя 600 ккал будут четко соблюдены. Поэтому, повторюсь, клетчатка, белки, жиры и углеводы — это не пустые слова занудных апологетов здорового питания. Следующие 600–700 ккал на обед и 600–500 — затем на ужин также могут представлять собой достаточно питательные, объемные приемы пищи, чтобы человек не думал между ними о таскании кусков.

Теперь второй вариант: четырех- или пятиразовое питание, когда между основными приемами пищи есть один или два перекуса. Он предусматривает уменьшение калорийности завтрака, обеда или ужина за счет появления полдника и, например, второго завтрака.

Это тоже рабочий вариант, если вы умеете правильно контролировать размер порций. Потому что

перекусами между едой легко набрать лишние калории даже не заметив, как это получилось.



Например, скушать четыре финика вместо двух, две горсти орешков вместо одной.

Если обед будет недостаточно сытным, то чувство голода ближе к полднику может способствовать перееданию. Как по мне, лучше эту же горсть орехов съесть сразу после обеда, что позволит спокойно дожить до ужина без уговоров себя остановиться и прекратить есть лишнее во время полдника. Поэтому привычку кушать часто можно записать в условно вредную, если она регулярно приводит к перебору калорий внутри дня.

Представьте, что чай с куском пирога каждый день на горизонте нескольких месяцев превращается в весомый вклад в перспективу набора лишнего веса. И достаточно за год «наедать» всего один килограмм, чтобы через десять лет перейти из размера М в категорию L.

А что такое килограмм в год? Это менее 100 граммов в месяц! Есть над чем подумать, правда?





Про привычку причинять всем здоровье




Оставив позади здоровые привычки образа жизни, пробегусь еще по одной, которая может показаться неочевидной. Но если присмотреться, здесь есть, о чем поговорить. Это привычка делиться знаниями и давать советы, когда не просят. Если вас это не касается, смело переходите к следующей главе. Я же поделюсь личным опытом и вынесенными уроками. Вдруг и вам пригодится. В самом начале увлечения идеей обретения здоровых привычек в нашей семье мне казалось, что останавливаться на достигнутом не стоит. К слову сказать, из достижений пока ничего выдающегося, кроме похудевшего на 20 килограммов мужа, не было. Но уже само это событие привлекало внимание родственников и друзей. А, значит, при любом удобном случае я старалась рассказать, как ему это удалось и посоветовать, как им добиться такого же результата.



Пользуясь случаем, прошу у всех, попавших в то время под крыло моей чрезмерной заботы, прощения, и спасибо, что вы не заблокировали мой контакт.



Итак, погрузившись с головой в изучение правильного питания и открывая для себя все новые «знания», насколько нездорово все вокруг питаются, мне хотелось каждому донести его ошибку. Потому что источники, которые я слушала и читала, красноречиво описывали неминуемый фатальный исход для здоровья при следовании сложившимся традициям. К счастью, этот период был недолгим и испортить со всеми отношения я не успела.

Но вывод сделала:

фанатичное увлечение любыми концепциями — раз, навязывание своего мнения — два, неприятие и критика несогласных — три — заранее обречены на провал.



Постараюсь пояснить по пунктам. Например, очаровавшись теорией видового, растительного или любого другого типа питания, следует не просто изучить доводы сторонников. Но неплохо бы ознакомиться с критикой. Причем постараться найти научную точку зрения обеих сторон. Безусловно, доказать в наше время можно что угодно, исследования найдутся любые. Без специальных знаний и навыков разобраться в их качественности непросто. Но чем больше посвятить этому время, чем внимательнее собирать информацию, тем меньше захочется биться в жарких спорах, отстаивая единственно верную, как могло показаться в начале пути, точку зрения. Ведь «чем больше я знаю, тем меньше я знаю». Так говорил Сократ.

Позиция: «У меня получилось, значит, и у вас получится» — навязывание своего мнения — тоже весьма неоднозначна.

Для того чтобы транслировать собственный опыт в чем бы то ни было, его надо облечь в четкую, понятную и достоверно работающую систему.



Условно говоря, если мне удалось похудеть на литре воды с лимоном и одном бургере в день, это еще не значит, что найден грааль в борьбе с лишним весом и это точно поможет любому. Или если я вдруг решила стать фрукторианцем, спешить организовывать марафоны по переводу всех желающих на эту систему точно не стоит. Личный опыт — это всего лишь личный опыт, а не панацея для большинства. В связи с этим особенное беспокойство вызывают истории фантастического исцеления от тяжелого недуга, например, рака с помощью… перекиси водорода.

Даже если чудо и произошло, из этого нельзя делать вывод о найденном методе лечения. Позже мы обязательно поговорим об «ошибке выжившего» и как научиться хоть немного фильтровать информацию, отличая мнение от доказательства. Наконец, чем яростнее осуждение и критика представителей оппозиционного мнения, тем с большей опаской и недоверием могут восприниматься ваши доводы.

Высказывания вроде: «Мясоеды бездушные, жестокие и умрут от колоректального рака» или «Только каждодневное часовое кардио избавит от лишнего веса», «Фрукты — источник опасных простых углеводов, а молочные продукты — яд» — на самом деле не выглядят как сильная позиция. Если люди, в принципе, готовы прислушаться и принять вашу позицию, достаточно мягкого: «Красное и другие виды мяса уже не считаются врачебным сообществом однозначно полезными продуктами, более того…» — и зерно сомнения в убеждении о безвредности ежеутреннего бекона посеяно.

Вода камень точит. Поэтому в привычке навязывать людям здоровый образ жизни, особенно в своей собственной интерпретации, лучше знать меру, как нигде. Четкое понимание слабых и сильных сторон выбранного подхода, более или менее стойкий продолжительный результат и отчасти собственный пример могут дать результат в поиске единомышленников. И только в этом случае, как мне сейчас видится, можно пытаться учить других жить.