Решение проблем по методикам спецслужб

Рассортировать эту информацию можно несколькими способами, и все они хороши. Проведя сортировку, мы можем легко ответить на разнообразные вопросы об этих людях: каков их средний возраст? Сколько человек из этой группы католики? Кто из них родился в Пенсильвании? Здесь мы применяем тот же принцип, что и при собирании пазла: схожие элементы складываем вместе. Что может быть проще? И что может быть эффективнее при анализе проблемы или задачи?





Временная последовательность и хронология




Еще один полезный и несложный принцип организации информации – временная последовательность. Ричард Нойштадт и Эрнест Мэй, профессора Гарвардского университета, в своей страшно увлекательной и содержательной книге Thinking in Time[13] называют этот прием «хронология». (С моей стороны было бы неправильно пытаться здесь хотя бы коротко пересказать содержание этой замечательной книги. Я вам крайне рекомендую ее прочесть: описанные в ней методы прекрасно дополнят приемы структурирования информации, о которых рассказываю я.)

Мы, люди, инстинктивно склонны мыслить в рамках хронологической последовательности. Прочтите следующее предложение: первый ребенок родился у Джона и Мэри в 1985 году; они впервые встретились на «свидании вслепую» в 1979-м, в 1981 году переехали в Техас, поженились в 1980-м. Вы заметили, как ваш разум тихо, но настойчиво протестует, заметив, что события расположены не по хронологии? Мой точно протестует: «Не понял!» – и делает это всякий раз, когда информация, которую я ожидаю получить в хронологическом порядке, таковой не оказывается. Я прямо чувствую, как мой мозг пытается быстро выстроить все по хронологии. У вас тоже так? Это естественный для любого из нас порыв.

Стремление воспринимать события в хронологическом порядке связано с нашей инстинктивной потребностью рассматривать мир в контексте причинно-следственных связей. Как я уже говорил, человеческий разум запрограммирован на то, чтобы видеть вначале причину, а потом следствие. Событие А – причина события В, то есть ведет к его наступлению. И вполне логично ожидать, что в таком случае А предшествует В. Если мы получаем текст, не структурированный в хронологическом порядке и описывающий вначале В, а потом А, сознание, стремясь понять суть, первым делом меняет последовательность событий – примерно так же, как меняет порядок следования объекта и действующего лица при формировании грамматической конструкции пассивного залога.

Журналисты, историки, исследователи, ученые, представители других аналитических профессий представляют свои открытия и выводы в хронологической последовательности, чтобы логика рассуждений была понятнее и читателю, и самому автору. А вот писатели, а иногда и историки, могут намеренно использовать ретроспекцию и нарушать хронологию развития событий: это один из творческих приемов для достижения художественных целей. Но все эти нарушения последовательности в повествовании могут сбивать читателя с толку, потому что наше сознание предпочитает именно хронологическое изложение событий.

Прочтите статью, опубликованную в The Washington Post 14 июня 1994 года:

Навахо должен был умереть первым. Вскрытие показало, что оба, по сути, захлебнулись: в легких было много крови. Но 14 мая 1993 года ее жених, Меррилл Бахе, двадцатилетний бегун, индеец племени навахо, тоже умер. В конце концов, Флорена Вуди давно страдала от астмы. И вдруг он рухнул. Его свояченица в панике бросилась в ближайший магазин и оттуда позвонила в службу спасения. Причины были непонятны. Только что двадцатиоднолетняя Флорена Вуди была вполне здорова – а на следующий день не смогла дышать. Бахе предстояло проехать почти 90 километров, из городка Литтл Уотер, где он жил со своей невестой в трейлере на колесах, в Гэллап, где были организованы похороны Вуди. По пути он начал задыхаться. Многие были в глубоком трауре, но ее смерть 9 мая не вызвала никаких подозрений. Бахе стал медленно дышать, запаниковал; кожа его стала желтеть, ногти и губы посинели.



Наверняка во время чтения у вас в голове возникало все то же «Не понял!». В этом отрывке я наобум поменял местами предложения. Вы почувствовали, как пытаетесь расставить предложения в хронологическом порядке, чтобы можно было понять, о чем речь?

На самом деле статья выглядела вот так:

Навахо должен был умереть первым. Только что двадцатиоднолетняя Флорена Вуди была вполне здорова – а на следующий день не смогла дышать. Многие были в глубоком трауре, но ее смерть 9 мая не вызвала никаких подозрений. В конце концов, Флорена Вуди давно страдала от астмы. Но спустя пять дней, 14 мая 1993 года, ее жених, Меррилл Бахе, двадцатилетний бегун, индеец племени навахо, тоже умер. Бахе предстояло проехать почти 90 километров, из городка Литтл Уотер, где он жил со своей невестой в трейлере на колесах, в Гэллап, где были организованы похороны Вуди. По пути он начал задыхаться. Его свояченица в панике бросилась в ближайший магазин и оттуда позвонила в службу спасения. Бахе стал медленно дышать, запаниковал; кожа его стала желтеть, ногти и губы посинели. И вдруг он рухнул. Вскрытие показало, что оба, по сути, захлебнулись: в легких было много крови. Причины были непонятны.



Определенно хронология не просто важна для понимания – без ее соблюдения мы можем не понять в тексте ровным счетом ничего. Если рассматриваемые события представлены визуально, как в табл. 6.1, и в хронологическом порядке, это помогает нам обратить внимание на все существенные события и недостающие детали, а также разглядеть закономерности и взаимосвязь между событиями. Соблюдение хронологии позволяет осознать контекст, в котором события происходили, происходят или будут происходить. Благодаря этому нам гораздо проще оценить важность каждого из событий в рамках рассматриваемой проблемы. Иногда, расположив события в хронологической последовательности, мы быстро приходим к решению.



Таблица 6.1

Нойштадт и Мэй: распределение во времени информации о Дине Раске, госсекретаре США при президенте Джоне Кеннеди



Выводы

консервативный;

исполнительный;

лояльный;

сообразительный;

номинально поддерживал демократов;

имел поддержку обеих партий;

дипломат до мозга костей.



Источник: Ричард Нойштадт и Эрнест Мэй. Thinking in Time. New York, The Free Рress, 1986.



«Хронологическая последовательность, – пишут Нойштадт и Мэй, – это просто набор последовательных дат. С помощью хронологии легче разглядеть за проблемой историю: нужно просто записать даты всех значимых событий, связанных с историей (проблемы). Люди страшно заняты, поэтому они редко находят возможность заглянуть достаточно далеко в прошлое, но мы все же рекомендуем начинать анализ с даты как можно более раннего события, связанного с проблемой». Нойштадт и Мэй призывают всех, кто работает над принятием решения, независимо от интересов и области деятельности, использовать исторические данные: «Нет сомнений, что косвенный опыт, полученный из прошлых событий, сколь угодно далеких, помогает понять настоящее; история проблемы оказывается бесценной».






Два шага формирования хронологии




Мы формируем хронологическую последовательность таким образом.

Шаг 1: в ходе выработки решения или анализа проблемы составьте перечень всех событий, актуальных в контексте рассматриваемого вопроса, с датами. Даты всегда ставьте перед описанием события.

Если даты указаны первыми, проще формировать хронологическую последовательность. Не включайте в перечень заведомо второстепенные события; но, если не уверены, лучше перестрахуйтесь и все-таки включите те, что, возможно, не очень важны. Значимость каждого события станет ясна, когда вы выстроите их в последовательность.

Шаг 2: сформируйте хронологическую последовательность, вычеркивая события из первоначального списка по мере их переноса на временную прямую.

Хронологию можно строить вертикально или горизонтально – решите, как вам проще анализировать.

Нойштадт и Мэй предлагают особый формат хронологической организации событий: «распределение во времени». Он предполагает одновременное создание хронологической последовательности, широко известных фактов и деталей личной жизни, которые могут быть актуальными для принятия решения, причем независимо от того, принимается это решение на уровне отдельного человека или целой организации. На основе этих фактов и деталей мы можем делать предположения о логике принятия решения: мотивах, предубеждениях и прочем. Пример такого распределения – информация, подготовленная Нойштадтом и Мэем о бывшем госсекретаре США Дине Раске (см. табл. 6.1). Этот же прием мы еще раз используем в главе 12, изображая действия одного из конкурентов рассматриваемой компании с целью получения информации об их решениях.

Примечания к Главе 6





Глава 7

Диаграмма причинно-следственных связей





Представьте себе картину: механик пытается починить неработающий двигатель, но принципа его работы не понимает. «Да стукни ты по нему, и все заработает!» – советует какой-нибудь доброжелатель. Пытаясь справиться с проблемой, суть которой не до конца понятна, многие из нас именно так и поступают: бьют наугад. И даже когда мы видим, в чем, собственно, проблема, то часто плохо представляем себе вызвавшие ее причины, а за неимением этой важнейшей информации начинаем действовать давно известным методом проб и ошибок и смотрим, будет ли толк от первого пришедшего нам в голову решения.

Все события – результаты или следствия каких-то более ранних событий. Жизнь – это вообще коллаж из разнообразных циклов событий, пересекающихся, накладывающихся друг на друга, имеющих общие элементы и конкурирующих за ресурсы, связанных в рамках более крупных цепочек причинно-следственных связей. Поэтому любая проблема, которую нам приходится анализировать, – результат определенной совокупности причинно-следственных связей. Вполне логично, что умение определить основные компоненты системы – ключевые факторы – и понять, как в ходе их взаимодействия возникает проблема, – необходимое условие ее успешного решения. Выявив ключевые факторы и определив взаимосвязи между ними, мы можем подтвердить или опровергнуть первоначальное понимание принципов их взаимосвязи, а также заметить скрытые предубеждения и установки, которые могли препятствовать адекватному анализу.

То есть, столкнувшись с проблемой, мы первым делом должны спросить себя: что именно ее вызывает? Какие факторы, взаимодействуя, приводят к ее появлению?





Пять шагов построения диаграммы причинно-следственных связей




Для определения причинно-следственных связей, лежащих в основе проблемы, необходимо выполнить пять шагов.

Шаг 1: определить основные факторы.

Шаг 2: выявить причинно-следственные связи.

Шаг 3: определить, прямые это связи или обратные.

Шаг 4: построить диаграмму взаимосвязей.

Шаг 5: проанализировать взаимосвязи как единую систему.



Давайте рассмотрим эти шаги подробнее. Первым делом мы идентифицируем ключевые факторы, которые и определяют возникновение и развитие проблемы. (Важно: для диаграммы причинно-следственных связей существенны динамические факторы, то есть те параметры, которые меняются, сокращаются или расширяются, растут или падают.) Давайте обсудим пять ключевых элементов, определяющих любой производственный бизнес: объем продаж, прибыль, исследования и разработки, маркетинг новых продуктов, а также маркетинговые усилия конкурентов по продвижению их аналогичных продуктов. (Это, конечно, очень упрощенный набор. В реальности существенных факторов куда больше, но я для простоты демонстрации нового приема ограничусь этими.)

Второй шаг – выявление причинно-следственных связей между ключевыми факторами. Для этого будем использовать рис. 7.1, иллюстрирующий причинно-следственные связи. В левой ее части перечислим все причины, в правой – факторы, на которые эти причины влияют, и соединим те и другие стрелками.





Рис. 7.1. Причинно-следственные связи



Объем продаж влияет на прибыль. Прибыль в свою очередь влияет на уровень активности в области исследований и разработок. Исследования и разработки определяют уровень необходимых маркетинговых усилий для продвижения новых продуктов. От маркетинга зависит поведение конкурентов в части продвижения их продукции. А маркетинговые действия конкурирующих компаний влияет на наш объем продаж.

Третий шаг: определить, являются ли обнаруженные причинно-следственные связи прямыми или обратными. Если при росте фактора, определенного как причина, растет и тот, что определен нами как следствие этой причины, а при сокращении фактора-причины сокращается и фактор-следствие, то такая взаимосвязь называется прямой (рис. 7.2).